L’Institut pour la vie future s’engage sur et contre les armes nucléaires : « On estime à 13 000 le nombre d’armes nucléaires dans le monde, réparties de manière inégale entre neuf États. Certaines d’entre elles sont des centaines de fois plus puissantes que celles qui ont détruit Hiroshima et Nagasaki. L’utilisation de quelques centaines d’entre elles seulement pourrait entraîner la disparition de la population de la Terre par un hiver nucléaire.
Les risques liés aux armes nucléaires vont du terrorisme nucléaire, ou d’une attaque « nucléaire tactique » sur une seule ville, qui pourrait tuer des millions de personnes, à une guerre nucléaire mondiale, qui pourrait tuer des milliards de personnes. Notamment, cette dernière a presqueeu lieu accidentellement à de nombreuses reprises. Les éventuelles conséquences de ces risques sont innombrables et beaucoup d’entre elles sont encore inexplorées. Dans un rapport de 1979 basé sur les explosions initiales, les risques de radiation, les dysfonctionnements du réseau électrique et autres, il a été estimé que 28 à 88 % des américains et 22 à 50 % des soviétiques mourraient. C’était avant la découverte de l’hiver nucléaire.
Dans les années 1980, les chercheurs ont constaté qu’une guerre nucléaire pourrait provoquer la propagation de grandes quantités de fumée autour du globe. Elles bloqueraient la lumière du soleil et transformeraient les étés en hivers, tout comme les astéroïdes ou les supervolcans l’ont fait dans le passé. Cela engendrerait des extinctions massives. Les modèles climatiques plus performants d’aujourd’hui montrent que les recherches effectuées dans les années 1980 ont sous-estimé cet impact. Dans plusieurs régions agricoles centrales, les modèles climatiques montrent que les températures baisseraient de 20°C pendant plusieurs étés, et de 10°C au bout de dix ans environ. Le monde tel que nous le connaissons disparaitrait en raison de la famine, de l’hypothermie et des épidémies.
Même si une seule superpuissance lançait tout son arsenal nucléaire contre l’autre et qu’il n’y avait pas de riposte, l’hiver nucléaire assurerait l’autodestruction du pays attaquant. Cette prise de conscience a contribué à motiver le mouvement de « gel nucléaire » après la guerre froide. Cela a entraîné une réduction de 75 % des stocks d’armes nucléaires dans le monde. Mais malgré l’engagement de désarmement du traité de non-prolifération, les avancées ont été lentes. Le gel nucléaire est en train de fondre.
La conception et la production de nouvelles armes nucléaires sont non seulement inutiles pour la dissuasion, mais elles rendent en réalité une guerre accidentelle plus probable. En plus d’encourager les États à développer des armes nucléaires, elle permet aux terroristes d’accéder plus facilement aux matériels pour l’enrichissement nucléaire.
Le FLI s’oppose donc à un tel développement, ainsi qu’aux essais d’armes. Nous encourageons également les mesures visant à réduire les risques considérables d’un hiver nucléaire : il s’agit notamment de désamorcer les scénarios d’escalade menant à la guerre – où les quasi-échecs sont disproportionnés – et de prendre des mesures plus modestes, telles que l’arrêt du statut de ‘lancement rapide’.
Compte tenu des développements récents, nous sommes également fermement opposés aux efforts visant à intégrer des systèmes d’intelligence artificielle dans les systèmes de contrôle des armes nucléaires. Une telle intégration augmente les possibilités d’erreurs de calcul et de fautes graves en accélérant les temps de réponse et en excluant l’intuition et l’hésitation humaines, qui ont souvent permis d’éviter la troisième guerre mondiale. » https://futureoflife.org/fr/focus-area/nucleaire/
wpDiscuz
1
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x
L’Institut pour la vie future s’engage sur et contre les armes nucléaires : « On estime à 13 000 le nombre d’armes nucléaires dans le monde, réparties de manière inégale entre neuf États. Certaines d’entre elles sont des centaines de fois plus puissantes que celles qui ont détruit Hiroshima et Nagasaki. L’utilisation de quelques centaines d’entre elles seulement pourrait entraîner la disparition de la population de la Terre par un hiver nucléaire.
Les risques liés aux armes nucléaires vont du terrorisme nucléaire, ou d’une attaque « nucléaire tactique » sur une seule ville, qui pourrait tuer des millions de personnes, à une guerre nucléaire mondiale, qui pourrait tuer des milliards de personnes. Notamment, cette dernière a presqueeu lieu accidentellement à de nombreuses reprises. Les éventuelles conséquences de ces risques sont innombrables et beaucoup d’entre elles sont encore inexplorées. Dans un rapport de 1979 basé sur les explosions initiales, les risques de radiation, les dysfonctionnements du réseau électrique et autres, il a été estimé que 28 à 88 % des américains et 22 à 50 % des soviétiques mourraient. C’était avant la découverte de l’hiver nucléaire.
Dans les années 1980, les chercheurs ont constaté qu’une guerre nucléaire pourrait provoquer la propagation de grandes quantités de fumée autour du globe. Elles bloqueraient la lumière du soleil et transformeraient les étés en hivers, tout comme les astéroïdes ou les supervolcans l’ont fait dans le passé. Cela engendrerait des extinctions massives. Les modèles climatiques plus performants d’aujourd’hui montrent que les recherches effectuées dans les années 1980 ont sous-estimé cet impact. Dans plusieurs régions agricoles centrales, les modèles climatiques montrent que les températures baisseraient de 20°C pendant plusieurs étés, et de 10°C au bout de dix ans environ. Le monde tel que nous le connaissons disparaitrait en raison de la famine, de l’hypothermie et des épidémies.
Même si une seule superpuissance lançait tout son arsenal nucléaire contre l’autre et qu’il n’y avait pas de riposte, l’hiver nucléaire assurerait l’autodestruction du pays attaquant. Cette prise de conscience a contribué à motiver le mouvement de « gel nucléaire » après la guerre froide. Cela a entraîné une réduction de 75 % des stocks d’armes nucléaires dans le monde. Mais malgré l’engagement de désarmement du traité de non-prolifération, les avancées ont été lentes. Le gel nucléaire est en train de fondre.
La conception et la production de nouvelles armes nucléaires sont non seulement inutiles pour la dissuasion, mais elles rendent en réalité une guerre accidentelle plus probable. En plus d’encourager les États à développer des armes nucléaires, elle permet aux terroristes d’accéder plus facilement aux matériels pour l’enrichissement nucléaire.
Le FLI s’oppose donc à un tel développement, ainsi qu’aux essais d’armes. Nous encourageons également les mesures visant à réduire les risques considérables d’un hiver nucléaire : il s’agit notamment de désamorcer les scénarios d’escalade menant à la guerre – où les quasi-échecs sont disproportionnés – et de prendre des mesures plus modestes, telles que l’arrêt du statut de ‘lancement rapide’.
Compte tenu des développements récents, nous sommes également fermement opposés aux efforts visant à intégrer des systèmes d’intelligence artificielle dans les systèmes de contrôle des armes nucléaires. Une telle intégration augmente les possibilités d’erreurs de calcul et de fautes graves en accélérant les temps de réponse et en excluant l’intuition et l’hésitation humaines, qui ont souvent permis d’éviter la troisième guerre mondiale. »
https://futureoflife.org/fr/focus-area/nucleaire/